Biblioteca de Clío: diciembre 2019

Hoy en día, la Historia es una disciplina académica con un rigor científico basado en el estudio, análisis e interpretación de las fuentes históricas primarias y secundarias que se conoce a sí misma y se cuestiona constantemente. Sin embargo, tenemos siempre en cuenta que no hablamos de verdades absolutas. Los historiadores intentamos ser objetivos a la hora de enfrentarnos a la problemática del pasado a través de una pequeña ventana conformada por las fuentes que tenemos, pero somos seres humanos y, como tal, tenemos una manera muy concreta de ver el mundo basado en nuestras propias vivencias y las inquietudes del momento que vivimos. Somos hijos de una época y nos comportamos como tal.

Clío, la Musa de la Historia de Pierre Mignard. Vigila que tengamos suficiente rigor histórico. No seamos pillines

¿Qué tiene que ver esto con el tema a tratar? Mucho, la verdad. Tenemos que comprender el momento histórico en el que nos vamos a mover. Es el siglo XIX, las identidades nacionales se están terminando de forjar y empieza a nacer dentro de cada territorio la idea de superioridad moral y racial de las naciones. Quiero decir, algunos intelectuales piensan que por pertenecer a una nación son mejores y su estirpe conforma una raza aparte mejor que las otras. De aquí surgirán las publicaciones de obras cuyo objetivo será poner el aspecto racial como base de cualquier contexto, en este caso el sujeto será Roma y su caída.

Visión idealizada del Saqueo de Roma por el visigodo Alarico (410 d.C)

Empecemos despacito y con buena letra que no quiero marearos, oh ilustre y ávido lector. Zacarías de Malcorra en su obra Del comercio de los romanos nos comenta que, a partir del principado de Augusto, en Roma se pierde la "virtus" y "libertas" que junto con la austeridad de la República caracterizaban los valores patricios, lo que desembocó en una vida muelle de las clases altas provocando un desequilibrio en las finanzas romanas e iniciando la decadencia de Roma.

Cuando hablamos de las clases altas de la sociedad romana, fácilmente nuestra mente viaja al Senado romano, con 2 partidos (optimates y populares); ambos formados por la "nobilitas" patricio-plebeya. De hecho, un análisis muy interesante de la obra Élites coloniales de Ronald Syme nos habla de la trascendencia de las conductas políticas romanas, poniendo como base comparativa Estados Unidos en el siglo XIX y la conquista de la Hispania romana. De hecho, hoy en día se puede seguir viendo esa estructura más urbanita e industrial del Norte en contraposición con un Sud más austero y enfocado al sector primario. Lo más gracioso puede que sea cuando compara a los optimates con el partido republicano y a los populares con el partido demócrata. Como mínimo, da que pensar.

Ahora ya, nos adentraremos en dos autores que entraron más en profundidad con la interpretación racial: Tenney Frank y Mikhail Ivanovich Rostovtzeff (dejémoslo en Rostovtzeff, que es ruso y tiene un nombre muy largo jajaja).

Tenney Frank (1876-1939) fue un historiador de la Antigüedad y un estudioso del mundo clásico que nos dejó teorías tan "maravillosas" como la que vamos a comentar. En su obra "Race Mixture in the Roman Empire", explica que la causa de la caída del Imperio romano es que la clase patricia no se tenía muchos hijos (esto me recuerda a una escena de Yo, Claudio) y entonces los plebeyos, esclavos y sometidos por el imperio acabaron desplazando a la "nobilitas" patricio-plebeya en los altos cargos de la sociedad. Así como que existía un creciente temor a perder el poder ante un nuevo patriciado creado mediante uniones con otros pueblos que contaminaban la pureza nobiliaria romana.

Escena de Yo,Claudio en la que Augusto riñe a la nobleza por no casarse y tener hijos

Mikhail Rostovtzeff (1870-1952), historiador ruso muy conocido por formar parte de los Kadetes y ser muy amigo de Enrico Fermi, dedicó su vida al estudio del mundo clásico. Tiene dos obras a sus espaldas que son The Social and Economic History of the Roman Empire (Historia social y económica del Imperio Romano) (1926) y Social and Economic History of the Hellenistic World (Historia social y económica del mundo helenístico) (1941). Pero, va, venga, centrémonos en Roma:

Para Rostovtzeff, la grandeza del Imperio romano abarca desde Octavio Augusto hasta Marco Aurelio porque en este período domina una burguesía ilustrada de las ciudades que se dedica al evergetismo (filantropía constructiva). Una prueba de la crisis del Imperio sería la sustitución del evergetismo pagano por la caridad cristiana.

Otro aspecto por el cual remarca esa crisis racial estaría en el ejército romano. El ejército que protegía Roma era profesional desde época de Mario (tío de César) y con Augusto se convierte en profesional y permanente. Por ello, al ejército van los campesinos sin tierras llenos de odio hacia esta burguesía de las ciudades porque Augusto comenzó a introducir a soldados extranjeros que a los 20 años en el ejército se licenciaban y eran ciudadanos con tierras.

En un principio, con los Julio-Claudios, el ejército era romano pero a los ciudadanos cada vez les gusta menos la vida militar. Ya con la crisis del siglo III d.C., esa "burguesía de las ciudades" ponía y quitaba emperadores (que normalmente eran generales extranjeros), que arruinan la civilización clásica grecorromana.

Como conclusión, me imagino que a muchos os habrá sorprendido el tema. No es ni de lejos algo que pueda yo compartir, al menos no como única causa (y ni así, quizás), pero sirve para tener herramienta histórica para comprender que enfocar nuestra perspectiva sobre el pasado puede llevar a este tipo de teorías.

Por favor, cuando veáis algo tan flagrante espero que podáis repensar teorías tan trasnochadas como algunos grupúsculos de pseudo-historiadores como el INH (Institut Nova Historia de Cataluña). En este caso, dicen cosas como que Miguel Cervantes se llamaba Joan Miquel Servent y pertenecía a la familia de los Servent de Xixona, así como que El Quijote se escribió en catalán porque rima más.